Inicio

"Teorías de conspirativas más extendidas es la que hace referencia a los planes de la creación del Amero, definido como una unión monetaria entre Canadá, USA y México. En otras versiones, se habla de un ámbito más global incluso e incluiría otros países del continente americano."

Es difícil inferir que esto sea el resultado de una maque velica conspiración, sobre todo para aquellos que están en el territorio del euro. Sea cual sea, la versión sobre la unión monetaria de USA, es imposible no comprender la igualdad entre el amero y el euro.

Es completamente convencional que con el aparecimiento del euro, apareciesen ideas de que en América se debería ejecutar la misma operación. El caso es que en algunos medios se incluye dentro de la teoría de la conspiración la desaparición del dólar.

¿Por qué se va a pensar que existe una conspiración para que varios países americanos hagan lo mismo que los países europeos?. ¿No sería más fácil hacerlo como en Europa?.

El amero surge como recurso cuando surgen noticias relacionadas con la impresión de moneda por parte de la reserva federal de los estados unidos, o cuando el dólar de debilita. Los rumores dicen que el hecho de que se esté intentando devaluar el dólar, significa que son maniobras para acabar con su representante monetario (el dólar) y poner el amero en circulación. Sin embargo, estas son las razones por las que el amero se ha desechado.

La estrategia de emitir dólares no sólo no implica la existencia de una conspiración para acabar con el dólar, sino que es la idea por la que el Amero nunca tuvo posibilidades algunas de ser una realidad. Una unión monetaria implicaría la pérdida de la soberanía monetaria, algo que los países anglosajones no están dispuestos a permitir. De hecho el relacionar las políticas de debilitamiento del dólar con una medida para acabar con esta moneda, es no entender demasiado la dinámica de las uniones monetarias y en general las económicas.

Siempre que se plantea una unión económica, los intervinientes, empresas, personas o zonas que se tratan de unir, lo que tratan es de alcanzar una fuerza mayor, para obtener ventaja en la unión. Por lo tanto, en ningún caso será coherente una política de debilitamiento del dólar, con una táctica de una búsqueda de una unión monetaria. Este ha sido uno de los grandes errores del euro, en el que han convivido un buen número de países, (entre ellos el nuestro), con la moneda sobrevalorada.

Por tanto, lo más plausible es que si estuviesen intentando acabar con el dólar, aunque la situación actual les esté favoreciendo demasiado, el proceso que veríamos sería el contrario al actual, de tal forma que se trataría de fortalecer el dólar.

¿Porque surge esta teoría?. en  los 90 del siglo XX, tras la desintegración del bloque comunista. Es en este momento donde las teorías monetarias se disparan y el sector financiero comienza a tener un auténtico poder, al estar centrada toda la política económica en el campo de las políticas monetarias y el sector financiero.

En consecuencia se instauraron los tipos de cambio fijos en América,  tratando de mantener constante la convertibilidad con el dólar, y a su vez se busca un dólar fuerte.

A lo largo de los 90 se une el proceso de la unión monetaria en Europa. Desde luego el objetivo del euro era la creación de un área económica que sirviese de contrapeso a Estados Unidos. En ese momento, Estados Unidos quedaba como única super potencia económica del mundo, y la creación del euro, podría alterar el status quo. Por tanto, surgen las necesidades de que Estados Unidos mueva ficha al otro lado del atlántico para repetir la situación. Lo cual acelera las ideas de las monedas únicas como un paso más allá.

Las consecuencias, son dos uniones monetarias de facto, en torno al dólar y las monedas de distintos países de Latinoamérica que mantenían tipos de cambio fijos y por otro lado la aparición del sistema monetario europeo, con su ECU, que degeneraría en el euro.

El problema de estas dos uniones es el que traté de exponer en el post de (tipos de cambio fijos o flexible) El problema son las diferencias entre los países que se unen, que no se pueden sostener en un entorno de tipos de cambio fijos.

La situación revienta en el entorno dólar en torno a los primeros años del 2000, gracias a la burbuja de los punto.com, y en ese momento nos encontramos con los problemas para las dos partes de la ecuación. Los países que habían intentado mantener la estructura de tipos de cambio fijos acabaron con problemas que el FMI agravó, hasta llegar al caso extremo de Argentina. Por otra parte en Estados Unidos, el problema era incluso mayor, debido a que la caída de los mercados financieros tras la punto.com deja a los estadounidenses sin pensiones. Supongo que no será difícil entender lo que supone para una economía condenar a la indigencia a una parte importante de la población que estaría sin ingresos. La solución sólo podía pasar por el carry trade, lo cual implica la necesidad de un dólar cada vez más débil, y desde luego fomentar la especulación y financiar los déficits monstruosos con la política de tipos bajos y creando burbujas de forma deliberada en una suerte de camino hacia adelante. Los sucesos de los primeros años del 2000, la necesidad de devaluar el dólar, (a la vez que dar la sensación de que se busca un dólar fuerte para evitar la inflación en USA, lo cual destrozaría otra vez el sistema de pensiones), la caída de los países que mantenían la paridad y las grandes diferencias entre los países, han destrozado la idea de la unión monetaria americana, que sin embargo queda en el subconsciente.

Es posible que en medio de este cambio a lo largo de estos años, en los que el sistema se derrumbaba y se sostenía mediante las patadas hacía adelante, de burbuja en burbuja, basadas todas en la necesidad de que la moneda en la que se cobraban los beneficios del carry trade, (dólares), tuviese que estar cada vez más devaluada, (para que los ingresos en moneda nacional sean superiores en relación a las monedas donde se invertía), ha hecho volar por los aires la idea de una unión monetaria, que por supuesto no podía ser desmentida ni afirmada.

En definitiva, mi opinión es que es sencillo explicar la teoría de la conspiración teniendo en cuenta que durante más de una década todas y cada una de las políticas y acciones de USA tendían hacía la unión monetaria. Como quiera que de repente cuando Argentina quebró, y cuando el FMI se llevo con sus intereses a media Latinoamérica, la realidad es que se dejó de hablar de la idea. Esto puede ser que exista un plan ultrasecreto o bien la hipótesis más plausible que no es otra que simplemente que el plan era tan secreto como el que se llevó a cabo en Europa, pero que no fue más que una metedura de pata histórica, y por supuesto que no se puede reconocer, (¡lo que tienen las burbujas es que no se pueden reconocer, ni se puede dar un paso atrás!).

Y es en este caos donde los discursos van por un lado, la realidad por otro, donde nos negamos a mirar la realidad y a la vez construimos un esquema de pensamiento surrealista y se toman decisiones que nadie entiende en el que surgen las teorías de la conspiración como hongos.

Por cierto, Europa fue a remolque de USA, y las diferencias de las economías europeas no son tan acusadas como las que nos encontramos en el continente americano, y algo más tarde nos encontramos con unos problemas del euro por las diferencias de los países, mientras estamos integrando países que aún son más distintos.

Y si no han llegado los argumentos, sólo hace falta que nos preguntemos si en una situación en la que el euro lo estamos cogiendo con pinzas, ¿creemos que se va a implantar la copia?